Итоги голосования Генассамблеи ООН по Крыму: кто как голосовал, можно посмотреть в таблице, в которой представлен список стран, голосовавших за, против а список тех, кто воздержался или просто не стал участвовать в голосовании. МИД РФ уже назвал резолюцию Генассамблеи контрпродуктивной и заявил, что принятый документ лишь осложнит содействие урегулированию внутриполитического кризиса в Украине.
МИД России осудил резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН по Украине и Крыму, назвав ее контрпродуктивной и обвинив западные страны в давлении на членов Объединенных наций.
Ранее появилась информация, что в четверг, 26 марта Генассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, в которой было заявлено о нелегитимности референдума в Крыму о присоединении к России.
В ответ МИД РФ распространил заявление, в котором назвал контрпродуктивной принятую резолюцию Генассамблеи ООН.
«Не вызывает ничего, кроме сожаления, та достойная лучшего применения настойчивость, с какой власти в Киеве и представляющие их интересы иностранные "адвокаты" пытаются извратить суть происходящих на Украине тревожных процессов, - прокомментировали резолюцию в МИДе. - Результаты грубого вмешательства ряда западных стран в дела Украины налицо: антиконституционная смена власти в Киеве, слом системы государственного управления, в том числе на региональном и местном уровнях, недееспособность сил правопорядка, разгул экстремистов и фашиствующих элементов, массовые нарушения прав человека, угроза безопасности национальных и языковых меньшинств, дальнейшее обострение социально-экономической ситуации», - говорится в заявлении.
При этом в МИДе отметили, что ни о какой изоляции России речь не идет. «Широкий разброс позиций государств-членов ООН, большое число воздержавшихся и не присутствовавших на голосовании стали красноречивым свидетельством неприятия однобокой трактовки происходящих на Украине событий. При этом известно, какое беспардонное давление, вплоть до политического шантажа и экономических угроз, оказывалось на целый ряд государств-членов с тем, чтобы они проголосовали "за"», - сообщает МИД, называя решение Генассамблеи «контрпродуктивным».
«Контрпродуктивная инициатива с резолюцией Генассамблеи лишь осложнит содействие урегулированию внутриполитического кризиса на Украине. Призываем конструктивно настроенных и независимо мыслящих участников международного сообщества направить усилия на реальное содействие стабилизации обстановки в этой стране и проявить уважение к результатам свободного волеизъявления населения Крыма, которое уже сыграло свою историческую роль, и оспаривать это бесполезно», - уверены в МИДе.
Напомним, на прошедшем в Крыму 16 марта референдуме за его вхождение в состав РФ проголосовали более 96% избирателей.
Голосование в Генассамблее ООН по Украине состоялось в четверг, 26 марта. Большинством голосов была принята резолюция «Территориальная целостность Украины», признавший референдум по Крыму не имеющим законной силы.
Документ был внесен делегацией. «За резолюцию» проголосовали 100 стран, против - 11, воздержались 58 стран.
Позицию России по «Резолюции об Украине» поддержали: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Мавритания, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан, Зимбабве.
Воздержались - Афганистан, Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Бангладеш, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Буркина Фасо, Бурунди, Камбоджа, Китай, Коморские острова, Джибути, Доминика, Эквадор, Египет, Сальвадор, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Габон, Гамбия, Гайана, Индия, Ирак, Ямайка, Казахстан, Кения, Лесото, Мали, Мавритания, Монголия, Мозамбик, Мьянма, Намибия, Науру, Непал, Пакистан, Парагвай, Руанда, Сент Киттс и Невис, Сент Люсия, Сент Винсент и Гренадины, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Южная Африка, Южный Судан, Шри-Ланка, Суринам, Свазиленд, Уганда, Танзания, Уругвай, Узбекистан, Вьетнам.
Резолюции Генассамблеи ООН (в отличие от решения Совбеза ООН) носит рекомендательный, а не обязательный характер.
4227
В резолюции осуждается строительство Крымского моста
Заседание Генеральной ассамблеи ООН unitednations.entermediadb.netНакануне, 17 декабря, на заседании Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке была принята внесенная Украиной и поддержанная более чем 60 странами резолюция, осуждающая усиление военного присутствия России в Крыму и Азовском море, которое после открытия Керченского моста стало фактически внутренним водоемом России.
В документе подчеркивается, что присутствие российской армии в Крыму «противоречит национальному суверенитету (подавляющее большинство стран мира и общепризнанные международные организации признают полуостров украинским – ред.), политической независимости и территориальной целостности Украины и подрывает безопасность и стабильность соседних стран и европейского региона », а также выражена обеспокоенность по поводу милитаризации Крыма.
– Генеральная Ассамблея… осуждает строительство и открытие Российской Федерацией моста через Керченский пролив между Российской Федерацией и временно оккупированным Крымом, что способствует дальнейшей милитаризации Крыма, и осуждает также растущее военное присутствие Российской Федерации в районах Черного и Азовского морей, в том числе в Керченском проливе, и притеснения Российской Федерацией коммерческих судов и ограничение международного судоходства. Настоятельно призывает Российскую Федерацию как оккупирующую державу вывести свои вооруженные силы из Крыма и незамедлительно прекратить временную оккупацию территории Украины, – говорится в документе.
Также ООН требует безотлагательно освободить арестованные пограничной службой ФСБ бронекатера ВМС Украины и их экипаж.
Перед началом голосования по резолюции делегации Сирии и Ирана предложили внести поправки в проект. Однако представители Польши, США, Великобритании, Швеции и Нидерландов назвали внесенные поправки попыткой исказить первоначальный документ и большинство стран выступили против поправок.
В итоге 66 государств поддержали резолюцию, осуждающую действия России в Черном и Азовском морях, а 19, в том числе Армения, Узбекистан и Беларусь, проголосовали против. Представители 71 стран воздержались при голосовании, в их числе Казахстана и Кыргызстана.
Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что резолюция является «вредоносной украинской затеей », а страны Евросоюза и США «поощряют своих украинских подопечных на новые преступления и провокации в регионе во имя западных политических амбиций ».
– Некая аннексированная, оккупированная и милитаризированная территория существует лишь в проектах наших украинских коллег, до сих пор, похоже, испытывающих «фантомные боли», – подытожил Полянский, подчеркнув, что жители Крыма четыре года назад сделали свой выбор.
После референдума в марте 2014 года, на котором за это проголосовали 96% избирателей полуострова, Крым вошел в состав России. В соответствии с позицией страны, Крым и Севастополь с 18 марта 2014 года являются субъектами Российской Федерации, а «крымского вопроса» как такового не существует. Частью России полуостров на сегодняшний день признают Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, КНДР и Сирия. Подавляющее большинство стран ООН, а также авторитетные международные организации не признают присоединения Крыма к России, что отражено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о непризнании крымского референдума.
Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН - орган, который занимается, среди прочего, вопросами прав человека - одобрил подготовленный Украиной проект решения ГА ООН по Крыму. Украинский документ поддержало 71 государство. Против было 25 стран, еще 77 - воздержались от голосования.
Многие воздержались в частности из-за того, что ряд государств не поддерживают рассмотрение в рамках третьего комитета вопросов, касающихся межгосударственных конфликтов. В то же время, против резолюции проголосовали только те, кто не считает возможным публично осуждать незаконные действия РФ.
Среди 25 государств, которые высказались против документа, всего лишь три расположены на европейском континенте. Это - Россия, Беларусь и Сербия.
Еще одно государство западных Балкан - Босния и Герцеговина - воздержалось. Позиция БиГ, очевидно, обусловлена тем, что сербское население имеет здесь блокирующий голос при принятии любых государственных решений.
Остальные государства Европы, в том числе близкие к Сербии Македония и Черногория, а также включая Венгрию, с которой у Украины продолжается дипломатический конфликт, поддержали украинскую резолюцию.
Из постсоветских государств против проголосовали также Армения, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан. Полный перечень государств, которые проголосовали против проекта резолюции является следующим: Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Киргизия, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, ЮАР, Сирия, Судан, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.
Как сообщали Українські Новини, третий комитет Генассамблеи ООН поддержал резолюцию по правам человека в Крыму .
Также Украина избрана членом Совета Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека на 2018-2020 годы.
Украинский проект резолюции о ситуации в области прав человека в Крыму внесли на Генеральную Ассамблею ООН. Документ, который предъявляет российской стороне ряд рекомендаций, принят 14 ноября Третьим комитетом ГА ООН по социальным, гуманитарным и культурным вопросам.
Россия запросила результаты высказываний по документу. За украинский проект резолюции проголосовало 71 государство, 25 стран выступили против, еще 77 воздержались.
Мнение: проект резолюции ООН по Крыму - лишь фон для более важного вопроса Украинский проект резолюции о правах человека в Крыму внесен на Генеральную Ассамблею ООН. Политолог Антон Бредихин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что сам по себе этот документ не будет иметь никаких значимых последствий.Большинство европейских государств и США проголосовали за документ. Против высказались Россия, Китай, Индия, Сербия, Армения, Куба, Иран, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия и другие страны.
Документ "Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе" представлен украинской стороной, его соавторами выступили около 40 стран, в том числе Великобритания, Германия, Латвия, Литва, Польша, США, Финляндия, Франция и Эстония.
Проект резолюции "осуждает нарушения, ущемления прав человека и дискриминационные меры в отношении жителей временно оккупированного Крыма".
На заседании комитета выступил замглавы украинского МИД Сергей Кислица, который заявил, что ситуация на полуострове "продолжает ухудшаться" и "люди живут в страхе, что их назовут экстремистами, террористами или украинскими шпионами и посадят в тюрьму". Он также назвал документ "дипломатическим, политическим и законным механизмом, которым Украина обеспечивает выполнение своих обязательств".
В свою очередь представитель российской миссии при ООН, директор департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Анатолий Викторов раскритиковал позицию украинских властей. По его мнению, Украина стремится решить свои политические цели с помощью этого проекта резолюции.
"Главная цель очевидна — речь идет не о заботе о правах человек, а об одном из звеньев в цепи отчаянных усилий Украины попытаться любыми путями изменить статус Крыма", — заявил он.
"Не для того ли это делается, чтобы попробовать создать псевдоюридические оправдания для военных провокаций и авантюр? Те, кто поддерживает данный проект, поощряет эти крайне опасные фантазии Киева и разделят ответственность за их возможные последствия", — подчеркнул российский дипломат.
Ожидается, что проект резолюции рассмотрят на пленарном заседании текущей 72-й сессии Генассамблеи.
Председатель экспертного совета Фонда поддержки научных исследований "Мастерская евразийских идей", политолог Григорий Трофимчук в эфире радио Sputnik отметил, что в самом появлении такой резолюции в ООН нет ничего удивительного. Он обратил внимание на количество стран, которые выступили против или воздержались при голосовании.
"В появлении антироссийской резолюции по Крыму нет сенсации. Резолюции другого содержания, видимо, могут появиться только в результате каких-то глубоких изменений в мире, которые окончательно все расставят по своим местам. Россию должно успокаивать то, что перед такими изменениями в мировой обстановке, которые неизбежно последуют, у нее есть союзники, и резолюция по Крыму это наглядно показала. Это Китай, Индия, Казахстан и целый ряд других стран. Хотел бы отметить, что число воздержавшихся при голосовании было больше, чем проголосовавших "за". И это говорит о многом. А что касается сути принятого документа о нарушении прав человека на данной территории, то выдвигать такие обвинения по определению может только тот, кто сам идеален в этом отношении, но таких стран нет", — сказал Григорий Трофимчук.
Крым воссоединился с Россией по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За вхождение полуострова в состав Российской Федерации проголосовали 96,77 процента избирателей Республики Крым и 95,6 процента — Севастополя.
У радио Sputnik отличный паблик в
19 декабря этого года Генеральная Ассамблея ООН приняла очередную декларацию по Крыму. Украинская сторона отмечает победу. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.
Вначале несколько слов о самой резолюции. Это была очередная резолюция, касающаяся аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове. Документ поддержали 70 стран-членов ООН, воздержались 76, еще 26 стран выступили против, так же несколько стран вообще не принимали участие в голосовании.
Президент Украины Порошенко, естественно, приветствовал принятие этой резолюции, отметив, что данная резолюция это «сигнал агрессору как оккупационной власти, что за нами верховенство международного права, правда и справедливость», а министр иностранных дел Украины П. Климкин и вовсе назвал принятый ГА ООН документ «самым сильным по Крыму» и отметил, то международное давление на РФ касаемо крымского вопроса усиливается.
Но, увы, на самом деле, все выдается не таким гладким.
С одной стороны все прошло вроде бы ожидаемо — за украинскую резолюцию выступили ожидаемо подавляющее большинство стран Европы, Северной Америки, Турция, ряд арабских государств, Япония, Южная Корея. Но вот количество стран воздержавшихся от голосования или проголосовавших против, свидетельствует не только о поляризации мира, усиления противоречий между Западом и другими геополитическими центрами, но и о падении имиджа Украины на международной арене, ее провальной внешней политики. Ведь если бы наша дипломатия была на порядок эффективнее, а Украина проводила многовекторную внешнюю политику — возможно, мы бы имели в своей когорте значительно больше сторонников и/или добились бы нейтралитета ключевых государств, нажавших на красную кнопку во время голосования за резолюцию по Крыму. Ведь сложно не согласится, что сторона России выглядит более уверенной, когда в одном ряду с ней стоит не только КНДР, Сирия, пара-тройка банановых республик, но и Китай, Индия, ЮАР, Казахстан.
Контекст
В ООН приняли резолюцию по Крыму
Новое время страны 20.12.2017Новая резолюция ООН по Крыму: десять изменений, важных для Украины
Українська правда 19.12.2017Резолюция по Крыму: Украине нужны решительные действия
Корреспондент 02.11.2017Резолюция о Крыме не имеет ценности
Русская служба BBC 20.05.2016 Главная проблема внешней политики Украины — ее зацикленность на западном векторе. Уже минимум 4-й год Киев жадным взглядом смотрит на Запад и не обращает внимание на альтернативные направления внешней политики. Такими альтернативными направлениями являются в первую очередь — ряд азиатских государств — КНР, Индия, Пакистан, Казахстан, во вторую — страны Латинской Америки, некоторые страны Африки. Практически со всеми этими государствами у Украины либо вообще отсутствует какой-либо плодотворный диалог, либо нынешние отношения вряд ли можно называть партнерскими и стратегическими. Следовательно, принимая то или иное решение по Украине, эти государства не могут руководствоваться мотивацией сохранения нормальных отношений с Киевом, поскольку их нет в принципе.Таким образом, если бы украинские власти перестали различать только одну сторону света — Запад и устремили бы свой взор на другие страны, вполне возможно, что наш международный авторитет вырос, а резолюции ООН по Украине принимались с гораздо большим количеством голосов.
Несколько примеров
На сегодня между Украиной с одной стороны и такими странами, как Китай, Индия и Пакистан есть интерес в сотрудничестве в таких отраслях как машиностроение, космической, авиационной отраслях, аграрном секторе; потенциально может появится интерес в военно-промышленном сотрудничестве, научной сфере. Но давайте теперь вспомним, какие и, главное, на каком уровне были контакты с этими государствами у Украины за последние даже 5-6 лет, не говоря о периоде после второго майдана. Ответ очевидный — плодотворных контактов и стратегии взаимоотношений с ними нет.
Поэтому, почему нас удивляет нейтралитет по Крыму Пакистана или голосование против Индии и Китая? Безусловно, они голосовали не столько против Украины, сколько против мнения Запада, решив укрепить альтернативную ему сторону — Российскую федерацию. Но, вполне можно предположить, что некоторые из этих стран можно было бы или вывести в нейтралитет (КНР, Индию, страны Центральной Азии) или, даже, принять украинскую сторону.
Это же касается и стран Латинской Америки, некоторых арабских государств, которые не нажали зеленую кнопку. Да, США, Европа, Канада, Япония — это очень важно. Но мы так же должны понимать, что голосовали «За» они не от большой любви к Украине, а из тех же соображений, что и голосовавшие «Против» — в связи с геополитическим противостоянием Запада и России, в котором Украина, увы, субъект.
Другой пример — Сербия. Сербия — одно из немногих европейских государств, голосовавших против резолюции. Наверное, всем известны стратегические отношения Белграда и Москвы, но даже тут Украина могла бы договорится с Сербией по крымскому вопросу и так же вывести ее в нейтралитет. Несложно догадаться, что в этом бы ей помог вопрос Косова. Как известно, Украина до сих пор не признала независимость Косово и считает его частью Сербии, в то время, как практически все европейские страны независимость Косово признали. Таким образом, можно было бы дать сигнал Белграду о том, что либо отношения между двумя странами будут развиваться по принципу «Косово — это Сербия, Крым — это Украина», либо Украина оставляет за собой право признать независимость Косово в случае, если Сербия и дальше будет голосовать против резолюций, касающихся территориальной целостности Украины.
Это всего пара примеров того, как можно реально расширить круг друзей и партнеров Украины проводя разновекторуную политику и расширяя сотрудничество с азиатскими, южноамериканскими и, даже, африканскими странами.
Таким образом, именно на это и должна быть ориентирована внешняя политика Украины. Но вместо этого мы, к сожалению, наблюдаем то, что украинские власти смотрят на мировые процессы сквозь розовые очки наивно считая (или делая вид), что весь мир с нами. На самом же деле — Украина это мячик на поле большой геополитической игры.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.